I et kapittel The Secrets of Vellykket handel i Street Smarts konkluderte Fernando Diaz. Suksessfulle handelsmenn har en større kant og bedre pengeforvaltning enn mislykkede handelsmenn. I motsetning til populær tro viser denne studien at den mindre kanten av vellykkede handelsmenn ikke er årsaken til deres feil Traders feil kan forklares nesten utelukkende av deres dårlige pengehåndtering praksis. Når handel aksjer eller varer viktigheten av Money Management er undervurdert av mange handelsfolk Det er av mye større betydning enn inngang og utgang beslutninger tidsbeslutninger vil noensinne være veldig få indikatorer er bedre enn en myntkast, og hvis de er, blir kanten spist opp av slippage og provisjon. Lønnsadministrasjon er også noen ganger kalt aktivaallokering, posisjonstørrelse, porteføljevarme, porteføljeallokering, kontantstrømstyring, handelsstyring, kapital ledelse, posisjonshåndtering, størrelsesstyring, valg av innsatsstørrelse, valg av mange størrelser, eller til og med risikostyring, ekv styring og skadekontroll. Money Management administrerer stillingsstørrelsen mens risikostyring handler om å håndtere tap og åpne overskudd urealisert trading returns. Actually jeg liker ikke begrepet Money Management som det også har en veldig generell betydning det er også brukt beskrive prosessen med å spare, lærer disse verdifulle ferdighetssidene, snakker om spargebanker og hvordan man lærer barna om lønnsslipp. Men Money Management forteller en næringsdrivende at han skal konsentrere sin forskning om hvordan man optimaliserer kapitalforbruket og ser på sin portefølje Som en helhet, er det minst to trinn for å implementere riktig Money Management. 1 Bet-størrelse er fastsettelsen av hvilken fast eller ikke-fast andel av en portefølje totalt eller igjen fast eller ikke-fast brøk egenkapital til risiko for hver handel uttrykt i dollar-, euro-, yen - eller sveitsiske franskverdierte valutaverdier.2 Posisjonering er derimot beregningen av hvor mange kontrakter jeg skal holde i min stilling, en gang en handelsoppføring signaliseres som i utgangspunktet er en funksjon av BigPointValue Antall dollar som en 1-punkts prisbevegelse representerer, og en avrundingsalgoritme som antall kontrakter aksjer kan ikke handles i fraksjoner og må kuttes ned til et helt heltall. På min skrivebord er det 5 statistikkrelaterte bøker og bare 2 på handel Så ifølge bøkene ved siden av meg er mitt fokus på statistikk minst 70 - En god kunnskap om statistikk er en god start i Money Management arena. Here er en 10 Money Management-leksjoner , inkludert strategier, tips om tips, kildekoden, osv. De kopieres uavhengig fra flere kilder fra Internett, fra handelsprogramvare og handelslitteratur. Disse leksjonene vil ikke automatisk bygge rikdom, men vil gi et vell av erfaring og kunnskap som vil være uvurderlig for deg hvis både forstått og brukt riktig Det vil styre kurset for suksess i det globale finansmarkedet Jeg håper du vil finne og velge hva ditt handelssystem er desperat ute etter. Hvis du er for lat til å grave dypt til både å finne og forstå disse leksjonene, vil jeg anbefale å enten avstå fra å handle eller hvis du virkelig er villig til å lære ingenting annet, så lær dette. og empha STØRRELSE på Posisjonsstørrelsen. Det underliggende konseptet er at hvis vi ikke nøyaktig kan forutsi vår egen ytelse, og da vi ikke kan påvirke hvordan markedene vil oppføre seg, bør vi i det minste utøve kontroll over de variablene vi faktisk har kontroll over det er risikoen som vi som handelsfolk tar når vi går inn i en posisjon. Få, om noen, har muligheten til å se sine porteføljer som helhet, og enda færre er i stand til å optimalisere kapitalforbruket. Traders og investorer må bevege seg fra en defensiv eller reaktiv visning av risiko der de måler risiko for å unngå tap, til en offensiv eller proaktiv stilling der risikoer er aktivt forvaltet for en mer effektiv kapitalbruk. NO sett med indikatorregler vil noensinne tjene penger i futures trading Så glem det om fraktaler, alligatorer, skilpadder bølger, sykluser osv. De beste disse og alle andre indikatorene, inkludert Flytte gjennomsnitt og Breakouts, vil gjøre er å gjøre deg jevn og i verste fall blåse din konto. KEY er i din risiko - og pengestyring kombinert med god risiko og pengestyring kan jeg til og med reversere ovennevnte uttalelse. ANY sett med indikatorer vil regler tjene penger i futures trading. Choose en CLEAR, TREND følgende indikator En som en 8 år gammel kunne fortelle om det er lang eller kort KUN trend etter indikatorer vil fungere Hvis du må tenke i mer enn et sekund, om det er langt eller kort, er det ikke klart nok Hold deg til 1 indikator i 1 tidsramme ALDRIG betaler noen penger til andre s systemer De vil IKKE work. ENTRY Beslut om om du vil bruke reverseringer eller tilbakekallelser, anbefaler jeg reverseringer. RISK Management Trading bare 1 kontrakt om gangen vil føre til at du mislykkes. Sørg for at du er godt kapitalisert. Dette er ikke et spill for de som ikke er. Den eneste måten å vinne på futures trading er for deg å være større, har flere posisjoner når du er rett og slett posisjoner når du er feil. DET ER NØKKELEN TIL HANDEL Vedlikehold av det samme antallet kontrakter for hver handel vil føre til at du mislykkes. Kontraktstørrelse er den mest viktige ting du må gjøre, hvis du vil lykkes. Buying og salg ved å bruke det samme antall kontrakter vil i beste fall ikke lede deg hvor og i verste fall tørke ut i det lange løp Du kan variere posisjonene dine med følgende 1 Stagger ut av dine handler når feil pokal av putene påpeker at du bør la markedet bevise at du har rett i stedet for å la det vise deg feil ved å trykke på ditt stoppfall Markedet går imot din oppføring MEN hold deg til alle dine posisjoner når du har rett 2 Lag sikker på at fortjenestemålet ditt er større enn ditt stoppfallspunkt. MONEY Management Aldri la en vinner bli en taper Juster stoppene mens markedet beveger seg med deg TREND Bruk trend Følgende indikatorer anbefaler jeg bare Flytte gjennomsnittlig 2 linjer og Break outs ----- Velg den korteste tidsrammen med den lengste trendindikatoren. Prinsipper for Money Management Mens risikostyring handlet hovedsakelig med maksimering av fortjeneste ved hjelp av kontraktsstørrelse, håndterer man penger, hovedsakelig med å minimere tap ved å bruke stopp, samt vise deg når å ta fortjeneste De er begge veldig tett sammenflettet med hverandre. Du kan ikke ha alle risikostyringsregler, men ingen regler for pengestyring, og omvendt ga jeg deg regel 1 som sier at du skal stoppe stoppet ditt, og her er et veldig viktig prinsipp som du har å lære i Money Management.80 av fortjenesten kommer fra 20 av dine handler Pareto-prinsippet Hva mener jeg med det La oss si at vi spiller 50 50 50 Så 50 av våre handler vil bli taper Det er ingen måte å unngå det og vi vil forsøke å holde disse tapene små ved å skjule stoppene våre med flere kontrakter. De andre 50 er IKKE alle kommer til å bli store vinnere Av den 50 vil omtrent halvparten være hvor du virkelig tjener pengene dine og resten vil betale for dine tap Det ligner på å drive en bedrift 80 av kundene dine vil betale kostnadene dine for å drive virksomheten og 20 vil være grunnen til at du er i virksomhet. Hvorfor er det at du vil ha handler hvor du har rett i utgangspunktet, men de vil kom tilbake og bli bare små vinnere Dette er ok, du vil aldri kunne forutsi den nøyaktige perfekte utgangen for en handel, men du kan se hvor problemet er. Hvis du ikke kapitaliserer på det 20 av bransjer hvor prisen bare holder på går i din retning, vil du ende opp med å dekke dine tap, og du kommer ikke til å komme dit. Her er et eksempel. 50 handler er umiddelbare tapere, men holdt små ved hjelp av stops.30 handler er moderate vinnere.20 handler er store vinnere.50 mister handler x gjennomsnittlig 4 poeng 200 poeng.30 vinnende handler x gjennomsnittlig 8 poeng 240 poeng.20 vinnende handler x gjennomsnittlig 20 poeng 400 poeng Resultat 440 poeng. Så om vi ikke holdt ut for de 20 poeng på hver av de vinnende handler, vi ville nok bare bryte enda en Fter betaler provisjoner, og vi går definitivt ikke gjennom alle disse vanskelighetene for å gjøre megleren rik, riktig. Så mens regelen 1 handlet med kutte tap, vil regel 2 håndtere når du skal avslutte med en fortjeneste. Dette er vanligvis den vanskeligste av Regler for å kvantifisere Å komme inn i en stilling er elementær Avslutte for et tap, forventet Men når tar du fortjenesten. For en handelsmann kan dette være svært vanskelig Du har gått inn i din stilling, satt der mens markedet tikket frem og tilbake, og nå til slutt viser det seg et lite overskud. Den naturlige tendensen vil være å ta det. Vil du ha det? Klart, noen ganger vil du fange toppen før det går tilbake, men når du kommer til en vane med å gjøre det, vil du savne de store trendene og du vil forbanne og stampe rundt og det er ingenting du kan gjøre, bortsett fra at det stopper og vet du hva det vant, og du vil savne alt. Virkelig en trist historie, men heldigvis er det mange flere trender hvor de kom fra, så ikke Ikke bekymre deg. La oss komme tilbake til vårt eksempel Markedet tikker og viser nå en liten fortjeneste Her er hvor den sanne testen på din nerve vil bli spilt ut Hvor alle de andre handelsmennene skal forsøke å skremme deg ut av din posisjon, så de kan komme inn. Vil du vet når Nei, selvfølgelig ikke Ingen vet hvor lenge en posisjon vil gå i en retning. Dette er der stillingsstørrelsen igjen spiller en avgjørende rolle Hva skjer hvis du går inn med bare en posisjon Vel, når du går ut, er det deg vil nå måtte vente på en annen handel. Og hvis du prøver å holde ut for den store handelen, vil du ha mye flere tapere eller brutale bedrifter. Med flere kontrakter har du mange flere alternativer. Først har du et overskuddsmål som er større enn dine stoppfall poeng Det er viktig at det er større Du kan se hvorfor i eksempelet ovenfor. Dette er hvor du vil avslutte noen av posisjonene dine for profitt Nå med bruk av bakre stopp, skal du lene deg tilbake og prøve å ta et stort trekk Du vil aldri vite når det vil skje, men Det er kritisk at du er der når det skjer. Så før vi fortsetter, her er regel 2. STAY med ALLE stillingene dine til de oppfyller minimumsresultatet. Gjør en del av handelen din til minimumsresultatmål. Hold resten ved hjelp av en trailing stopp for å dra nytte av store trenders. Use en breakeven stoppe for aldri å la en vinner bli en taper. Markedene skal forsøke å skremme deg ut av dine stillinger DON T LET THEM Dette er når du har rett og du kan ikke å ikke kapitalisere på dette Hvis du går ut tidlig, selv om du har lavt fortjeneste, er det et tap. Frykt og grådighet er følelser følte når du ikke har bestemte regler på plass Følg reglene dine, og den eneste måten å få tillit til i dem er å teste dem. Så la oss kutte ned alle Money Management-prinsippene fra inngangspunktet. Du har inngått handel med 4 kontrakter grønn pil Du oppgir straks dine stoppordrer ordrer røde linjer på markedet Vi gjør det fordi markedet vil gå til hvor det vil gå, med eller uten deg Å holde stoppene i hodet ditt, vil ikke hjelpe deg hvis markedet begynner å løpe mot deg. Vi har fulgt regel 1 og forskjøvet stoppene våre som du kan se med de røde linjene, nå venter vi. Vel, du kan ikke vinne dem alle. markedet tilbakekaldt og tok ut din pause selv stopper Hvis markedet er veldig volatilt og du virkelig vil komme tilbake til denne stillingen så fint, skriv inn igjen Jeg anbefaler at du venter på din neste oppføring, men. Tid til å komme til pappa De resterende 2 stopp viser nå noe seriøst fortjeneste, og vi kommer til å ha vår tilbakestilling, sett i blått der, for å fange det i tilfelle markedet reverserer. Hvor skal du legge det bakre stoppet Her er noen ideer. Den første bør legges like over din Første overskuddsmål Da markedet kan reversere litt Hvis det fortsetter i din favør, legg stoppet like under den retracement retracement Alle retracement som holder er et bra sted. Nå hvis du er basert på din forskning, har du sett at store trekk som dette vanligvis er x flått, og vi har nå gjort den størrelsen beveger seg, det er ikke noe galt med å ta fortjeneste her før markedet fortegner. Faktisk vil jeg anbefale det, men bare ikke skyt pistolen når som helst. Du kan også fjerne en ekstra kontrakt her og holde ut den siste på baksiden stoppe eller vent på lukkene. Det finnes utallige muligheter og ingen perfekt måte Hovedmålet er om det går, gjør alt du kan for å være en del av handlingen. Mange vellykkede pengeforvaltere handelssystemer som gjør de samme handler uten Forsøk å måle markedsmiljøet Handelsstørrelsen bestemmes av pengestyringsparametrene som igjen er systemregulerte. De endrer seg ikke fra handel til handel. Man kan også bygge regler for å reagere annerledes på forskjellige markedsmiljøer. Det ville være en del av systemsystemet eller mekanisk handel er ikke begrenset til noe annet enn et sett av regler som styrer hver handelsbeslutning. Disse reglene er bestemt før hånden. Dette eksemplet forutsetter også at man har et system som gir er en markedskant Dette forutsetter også at næringsdrivende har mulighet til å følge systemet ordentlig. Begge disse er store forutsetninger. Et system vil ha vinnende handler og miste handler, men de vinnende handlerne enten fra nummeret eller størrelsen deres, vil gjøre opp for de tapere og gi overskudd Fra dette scenariet må handelsmannen handle nøyaktig samme måte for alle handelsmiljøer. Hun har en kanten. Hvis kanten blir brukt på samme måte hver gang det er et stort nok sett, vil en fortjeneste bli gjort. Trafikken handler som huset i et kasino Kanten fungerer for ham Du bruker kanten på samme måte om og om igjen Mens du vet at visse markedshandlinger vil gi deg tap av handler, vet du også at de vinnende handler vil overvinne at du ikke vil at din dom skal komme inn måten Hvis noen betalte deg 7-5 hver gang du korrekt gjettet hodene, men bare 4-5 hver gang du gjettet riktig haler, ville du ikke sitte ute på flippene eller kaste inn noen svarte gjetninger. Du ville sitte og gjette hoder til du hadde alle pengene du ville ha, hvis du kan bestemme markedsmiljøet riktig, bør du jobbe med det i systemet. De fleste gode systemer har færre enn tre parametere, filtre osv. De er veldig enkle, noe som bidrar til robusthet. - Føler kan styres, men ikke styres - se hver handel bare en i en rekke sannsynligheter - vet hvorfor du tar en handel og hva som må skje for deg å forbli i det Hvis det ikke skjer - gå ut selv om stoppet ditt ikke har blitt utløst. - Du kan ikke ha en uten det andre Det er ikke systemet, og jeg forakter det ordet når det gjelder handel som gjør handelsmannen, det er handelsmannen som gjør systemet - viktig evnen til å handle uten BIAS eller OPINION om å markedsføre ingen EGO, og innse at det ikke er noe slikt som overkjøpt oversold og ingen pris er for høy til å kjøpe eller for lavt til å selge. Du må også lære å likne tapene dine, da de bare legger deg et skritt nærmere en vinnende Trade s og er ingenting mer enn kostnaden Jeg gjør de samme handler hver dag, men hvordan jeg håndterer hver handel er avhengig av min lesning av miljøvennligheten. Du kan ikke handle nøyaktig samme størrelse og gå ut nøyaktig samme måte for hvert handelsmiljø. For eksempel, et trendmarked krever en annen tilnærming enn et utvalgsbasert marked Til slutt koker det ned til din evne til å lese PRIS-handlingen og vedta spillplanen din til de nåværende forholdene - OG SÅ EXECUTE Og alle dere 1-mange handelsmenn der ute, må tenke på nytt tilnærming som handel 1-parti er et idiot-spill Du er langt bedre av å handle 3 ES NQ enn du handler 1 SP ND Jeg skal gjøre samme utfordring for de 1-handelshandlere som min mentor gjorde til meg da jeg var en 1 - lot trader - Jeg skal handle 3 NQ ES til 1 ND SP og vi vil se hvem som vinner jeg tok ham opp på det, og han ryddet klokken min. Jeg har ikke handlet 1-lot siden og aldri vil igjen. Trading handler om ledelse - deg selv, pengene dine, din holdning og din posisjon Det handler ikke om spådommer, f orecaster eller OPINIONS Du kan ikke lære å kjøre bil uten å være bak rattet - og du kan ikke lære å handle ved å bare lese en bok, delta på en klasse eller kjøpe et system. Bob Heisler. System trading er bare bra hvis datamaskinen automatisk går inn i ordrene, stoppene og utgangene Hvis ikke, hvis personen bestemmer seg for ikke å handle, er systemet feil. Jeg vet bare om en person som er satt opp på denne måten. Han bruker et break-out-system, og det produserer omtrent 37 vinnende handler Hans fortjeneste bilde handler om en 22 årlig retur Jeg så ikke hans ark eller ser på hans tall Men datamaskiner setter i alle handler. Et system hvor en enkelthandler legger i bestillingen er diskret i en grad Festen som sier han er handel helt system kan bruke systemet som en krykke å skylde for tapende handler Systemet jeg bruker er 80 mekanisk og 20 diskresjonær Hvis jeg mister det er min feil, har systemet en 20 tapende faktor, men jeg må se på Det er min feil jeg er ikke skylde meg selv for å miste, jeg sier at tapet er en del av systemet jeg utviklet systemet, derfor er tapet min Hvis jeg gjorde alt som systemet sa å gjøre, og tok hver handel systemet ga meg, da kunne jeg klandre systemet hvis prosentandelen av vinnerne til tapere endres Hvis min fortjeneste per handel går ned, eller hvis grafen på min fortjeneste har lavere høyder og lavere nedturer, ser jeg etter et problem, ikke i systemet, men i meg hvis du gjorde det hva systemet sa, og du mistet penger, det var fortsatt en god handel. Det er bra bare fordi du hadde disiplinen til å følge systemet. Har du problemer med å analysere handelen etter å se hvorfor handelen mistet. Var det noe du ikke gjorde? t se Var det noe du overkikket Med meg finner jeg vanligvis at jeg ble lat og gjorde ikke leksene mine, jeg antok det fordi jeg var vellykket at jeg var kollisikker Ikke så Ingen er kollisikker Selv, ego og psykologisk behov for å være rett, er de skjønnsmessige handelsmennens verste mareritt annet problem er et trossystem Når jeg tar alt i betraktning, tror jeg fortsatt at den menneskelige hjernen er den beste datamaskinen som er blitt utviklet. Det som folk glemmer, er at hjernen ser på bilder og ikke i tall. Det første de fleste handelsfolk vil vite er å hvor kommer jeg inn og hvor mye skal jeg gjøre Dette er overkjøpt eller oversold Volumet er opp eller volumet er nede De begynner å se tall og finne ut De begynner å teste, de begynner å bruke indikatorer som de ikke forstår De ser på fortiden heller da fremtiden Feil, se på bildet, og det vil fortelle deg hele historien. Som et veikart En god handelsmann kan ta nesten hvilket som helst system, astro, volum, eliot, Gann, selv noen av Larry Williams ting og gjøre en god leve det fordi utenfor systemet ser han på diagrammet og det bildet er hva som utløser sin endelige beslutning. Som alt i livet må du visualisere hva du vil oppnå før du kan komme dit. Handel er en bedrift Du trenger en plan for hver dag som skal ta vare på de uforutsetninger som måtte oppstå Med riktig planlegging er det svært få overraskelser. Du vil ikke bli rik over natten, men du vil kunne komme dit. Mange har gjort det Ira. Les mer om å handle forkant av markedet ved å følge prishandlingen Videre betyr det bare å bruke de svært flytende markedene med et daglig sortiment og bevegelse som er i samsvar med deres evne til å motstå ulempene som deres konto vil tillate Ikke lett Nå, klare mennesker med sofistikert datamaskin programmer og alle andre faktorer som er nødvendige for å handle et system med alle dens implikasjoner, må ha en bankkonto eller andre menneskers penger av tilstrekkelig størrelse til handel. De fleste på denne listen er individuelle forhandlere som ikke har penger eller systemer. Hvis de kan ikke handle med skjønn, de kan ikke handle i det hele tatt. Derfor følger det at effektiv handel med dagen er for den lille fyren og systemene, indikatorer et al., er for de som skal vi si at de lever lek, i stedet for å leve for å leve. Eykyn. Hvilken økonomistyringsstrategi passer best til risikoprofilen din Generelt, desto stabilere din egenkapitalkurve, desto mer aggressiv kan du ha i strategien for pengestyring. Det bør ikke være noen overraskelse å De som har studert Optimal f, kan derfor være aggressive i sin stillingsstørrelse. For å implementere denne strategien riktig, bør den brukes til systemer med meget stabile handelsresultater Systemer med skarphetter over 2, Returningsgrad på retur over 8 og K-forhold over 2 5, vil generelt tilfredsstille vår stabile handelsvilkår. Nå i real-world trading er det svært sjeldent at systemer genererer disse resultatene. For å bidra til å fokusere på de riktige strategiene for styring av penger som passer de fleste handelssystemer, bør du vurdere den minst aggressive strategien før beveger seg mot den mest aggressive strategien. Generelt begynner man med de faste fraksjonelle og sikre f-strategiene før de beveger seg på fortynnet f og den ultra aggressive Opti Mal f Money Management Strategy Dette vil spare deg for mye tid og krefter når du tester noen av de mest populære pengene management strategies. Trading Metafor Trading er som å kjøre hvor du vil gå etc hvor mye du vil lage metafor, avhenger på meg Hvor fort vil jeg gå Vel, hvor mye risiko vil jeg ta, for eksempel billetter, ulykker, etc eller i handel, hvor fort vil jeg nå mine mål Hvor mye slitasje på bilen min og alle rundt meg ønsker jeg å være i stand til å bruke mine pauser og dekk ved å starte og stoppe ved hvert stopplys - det vil si å komme inn på markedet ved å velge for stramme stopper eller utganger Hva om jeg aldri kommer dit jeg skal ha Har jeg utarbeidet en kartkarthandel plan med kontrollpunkt. En lavrisikodé er en ide med en positiv forventning som handles på en slik måte at det muliggjør de verste mulige forholdene på kort sikt, slik at du kan oppnå den langsiktige forventningen. 2 0 av din kapital for posisjonsstørrelse hvis a handel beveger seg til fordel for deg, legger du til flere kontrakter på forskjellige eller samme markeder A Du kan rett og slett bestemme seg for å beholde en konstant risiko. I så fall justerer du stoppet ditt i henhold til ditt system og avtar kontrakter når risikoen har kommet over nivået du ønsket å opprettholde. Q Hvilken er bedre matematisk, en 20 sjanse til å vinne en dollar eller en 10 sjanse til å vinne to. I hvert fall er forventningen 20 cent, men de er tydeligvis ikke det samme - hvorfor er de ikke det samme. En spørsmål inkludert full bakgrunn I et intervju i Aksjer Commodities du beskrevet en enkel plassering størrelse spill 60 seier, 40 tap og forventning 1 2 Forventet er 0 6 1 - 0 4 1 0 2 eller 20 cent per dollar risikert Jeg begynte umiddelbart å prøve å utlede den optimale innsatsstørrelse I samråd med mine kolleger brøt vi problemet opp litt, utledet noen mellommål og kom bort med noen få resultater. 1 Det første problemet var å definere optimal. Vi bestemte oss for at optimale betydde høyest risikobeløp. menigheten var åpenbar, men 2 Så det andre problemet var definere risiko Definerer du risiko som sannsynligheten for at et bestemt utfall vil oppstå eller definerer du risiko som variansen av mulige utfall aka standardavvik eller bruker du noe annet igjen Vi fant dette problemet ugjennomtrengelig og besluttet å nærme seg fra en annen vinkel 3 Det må være en slags funksjon som vil definere optimal satsing - men hva er de uavhengige variablene Vi antok at systemet skulle fungere uansett hvor mye penger som var involvert, slik at det ikke var mulig å betjene fikseres, det måtte være en slags prosentandel. Det kan ikke bare være basert på forventningen til det underliggende systemet. Vurder følgende to spill Et spill med en 50 sjanse for en 3-1-vinn og en 50 sjanse for et 1 1 tap har en forventning på 0 5 4 0 5 0 2 Nei, forventningen er 0 5 3 - 0 5 1 1 50 eller 1 50 per dollar risikert Et spill med en 100 sjanse for en 1 1 seier og 0 sjanse for tap har en forventning på 1 2 2 Nei, forventningen er 1 0 1 - 0 1 0 Samme forventning, men stort sett forskjellige optimale satsninger. I hvert av disse tilfellene definerer Kelly-kriteriet den optimale innsatsen størrelse - dvs. bare for maksimal retur. Vi var tilbake til å bli stumped, men i det minste kunne vi nå klart angi kjerneproblemet Hvilken er bedre matematisk, en 20 sjanse til å vinne en dollar eller en 10 sjanse til å vinne to. I hvert fall er forventningen 20 cent, men de er tydeligvis ikke det samme. Hvordan ville du definere bedre. Her vil din mulighetsfaktor gjøre nøkkelforskellen. Hvis du bare hatt en sjanse, jeg vil ha 20 muligheten Hvis du har ubegrensede sjanser og det ikke var koster å spille, ville det ikke gjøre noen forskjell med mindre du liker mer belønninger, i hvilket tilfelle du fortsatt vil ha 20 muligheter. Vi for tiden raffinerer noen programvare som vil svare på spørsmålet om optimal innsatsstørrelse for deg og hjelpe deg med å finne ut hva som er best for deg. Det vil bli inkludert i en ny pengestyringsrapport som vi planlegger å tilby snart. q Anta at du har en 10 000 konto og ønsker å handle ved hjelp av volatilitet Bruk et eksempel som Vans bok, si at du vil kjøpe en 50 aksje med en ATR på 4 Du velger å sette et stopp ved 3x volatilitet og du vil risikere 2 eller 200 00 Hvis jeg forstår din logikk betyr dette at du bare kan kjøpe 200 12 eller 16 aksjer og holde deg innenfor retningslinjene. Nå er her mitt virkelige spørsmål. Hvis du stiller stoppet ved 3x volatilitet, men finner statistisk at Van er riktig, og i gjennomsnitt stopper du ut med 1 5x volatilitet, da kan du øke risikoen til 4 og oppnå de samme resultatene På en eller annen måte virker dette matematisk ekvivalent, men logisk tror jeg den samlede risikoen øker. En volatilitet har ingenting å gjøre med stoppet. Hvis ATR er 4 og 2-tildelingen din er 200 , da vil du kjøpe 50 aksjer Hvis du bruker en 2-risikotildeling, dvs. 200, og stoppet ditt er en tre ganger volatilitet, stopper du, da vil du kjøpe 16 aksjer. Risiko og volatilitet er ikke det samme for posisjonstørrelsesallokeringer Siden det er cas e, logikken din er feil Du vil nok bare bruke en volatilitetsallokering når du brukte en veldig stram stopp som en dollar. I så fall ville du ha 200 aksjer, så en 2-volatilitetsallokering på 50 er tryggere. I en nøtteskall, volatilitetsposisjon dimensjonering er helt uavhengig av stoppet Du holder deg samme stopp, bare størrelsen på posisjonene dine basert på volatilitet Hvis du bruker lagerdata, vil jeg ikke anbefale en volatilitet, stopper jeg d et 45 dagers glidende gjennomsnitt. Du har uttalt at en God styringsplan bør innebære å risikere en prosentandel av egenkapitalen og at volatiliteten også skal være en prosentandel av den totale egenkapitalen. Hvordan ville man måle volatilitet slik at den er en prosentandel av egenkapitalen? Svar? Du vil måle volatilitet i henhold til en 10 dagers eksponensiell bevegelse gjennomsnitt av ATR La oss si at s 3 00 Så for 100 aksjer på lager er det 300 Hvis du har 100 000 og ønsket å handle en 1 volatilitetsalgoritme, kan du eksponere 1000 til volatilitet Siden volatiliteten er 300 per hundre aksjer, kan du ha 333 aksjer --------- 80 - 90 av handelsmenn taper - 10 -20 er konsekvente vinnere ---------- Van Tharp 3 MM algoritmer Minimum vil bli tatt 1 1 av kjernekapitalen en kjernekapital - Sum utestående risiko 0,01 xbx verdi av startstopp Nr Kontrakter I 2 ny risiko begrenset total risiko 0, y verdi av startstopp Nr Kontrakter II 3 løpende volatilitet 10 dagers MA i ATR maks 2 av egenkapital ---------- Min første stopper jeg legger meg veldig nær for å lukke, men statistisk fungerer det og jeg begrenser alltid mine tap til svært små mengder når jeg tar feil. Min første stopp er plassert 1 kryss under de foregående dagene lav Når aksjen går opp, beveger jeg mine stopp for å kontinuerlig beskytte fortjenesten min. Jeg vil løsne mine stopper noe når aksjen beveger seg for ikke å bli stoppet ut av generelle svingninger, men jeg holder vanligvis stopper med i 10-15 hvor lager closes. Use forventning vet hva det betyr å være feil ti ganger på rad i et godt system. Trading Program Software er vanskelig fordi mo St leverandørene imøtekommer modellen for å forutsi markedet, og de gir folk hva de vil. Marketet Wizard System - her er kandidat. Mark Johnson 1997 04 21.Here er mine testresultater fra Market Wizard System Det er lønnsomt, gjennomsnittlig en sammensatt vekst på 65 per år i tolv år netto gevinst 420X i 12 år Det handlet en innledende eierandel på 100K og kjørte egenkapitalen opptil 42 millioner etter tolv år. Systemet er funnet på side 60 i LeBeau og Lucas s bok, ComputerAnalysis of the FuturesMarket Dessverre det betyr at systemet er uakseptabelt for Andrew St John Goodwin, opphavsmannen til denne nyhetstråden. Jo, han har ingen tvil akkumulert bedre systemer uansett. Likevel kan denne kanskje være nyttig for diversifisering på tvers av forskjellige systemer, som i seg selv er en Market Wizard-prinsippet. Noen få detaljer om mine tester. Jeg brukte provisjoner 50 per kontrakt per rundtur. Jeg brukte slippe 4 ticks per kontrakt per rundtur, for eksempel i Deutschemark, 1 tick 12 50 slik at commi ssions slippage i DM er 100 00 kontrakt jeg testet fra 1. januar 1985 til 18. april 1997 i fredag testet jeg systemet på de 25 markedene som jeg selv skje for å handle i min egen pengekontraktskonto. Dette er markedene som jeg alltid har har kontinuerlige og oppdaterte datafiler klar for testing BP C CD CL CT DM DX ED FY HG HO HU JO JY KC LB MB MP NG SB SF TB TU TY US Jeg brukte en Market Wizard pengestyringsregel alltid risikere nøyaktig 2 6 av total lukket åpen egenkapital på hver handel Jeg brukte programvarepakken Trading Oppskrifter av RW Systems for å utføre testene Jeg startet den historiske testkontoen ved 100K Du kan diskutere om dette er for mye eller for lite til å starte samtidig trading 25 futures markeder Men det er det jeg gjorde. Dato for fil 21 Apr 97 Gevinst 42,053,156 Kapital nødvendig 36,143 Prosent gevinster 41 6 Dato påkrevd 850404 Handler avslått 1427 0 Gevinster 594 153 3M Totalt Slpg Commssn 24.733.183 Tap 833 111 2M Startkapital 100.000 lange gevinster 346 94.867, 737 Marginanrop, Maks 0 0 Langtidsfall 427 52,638,274 Maks. Gjenstander holdt 13,617 970404 Kort gevinster 248 58.478.932 Dager vinnende, tapende 1630 1424 Kort tap 406 58.655.237 Forventning, Kelly 22 1 11 4 Maks. Påfølgende gevinster 8 15 950 Comp Anul ROI, ROI 65 0 42053 2 Maks. Påfølgende tap 14 9202127 Største gevinsthandel 5,325,899 Startdato, sluttdato 850326 970418 Største tapende handel 1,183,200 Totalt antall artikler Traded 217623 Gjennomsnittlig gevinsthandel 258.159 MAR Ratio 1 38 Gjennomsnittlig tapende handel 133 606 Nye høyder, Prosent 269 8 8 Snitt Vinn til gjennomsnittlig tap 1 93 Max Drawdown på 46 95 15 76M på 891101 på 960304 Lengste Drawdown 1 39 år 950707 til 961125.Here er egenkapitalkurven For korthet, har jeg bare inkludert 6 egenkapitalavlesninger per år, dette holder meldingslengden håndterlig liten. Det er ingenting uheldig her I m just saving bandwidth as the Usenet expression goes.850201 100000 00 850401 97830 15 850603 114061 95 850801 128820 94 851001 138293 08 851202 169813 23 860203 216806 97 860401 288582 59 860602 285 737 25 860801 254516 64 861001 230563 89 861201 243111 95 870202 327757 22 870401 328005 34 870601 416479 59 870701 400805 09 870803 471144 72 871001 498039 31 871201 678973 75 880201 755799 69 880401 714359 19 880601 688729 88 880801 1067212 50 881003 1039365 00 881201 1201548 50 890201 1363686 00 890403 1484712 38 890601 1684390 50 890801 1887812 75 891002 1256556 75 891201 1103038 00 900201 1820179 38 900402 1966021 63 900601 1868241 38 900801 2269144 75 901001 3050966 25 901203 3390288 25 910201 2887254 25 910401 2751789 75 910603 2450820 50 910801 2247085 50 911001 3246755 00 911202 4257608 50 920203 6582033 00 920401 5058539 50 920601 5094387 50 920803 8523964 00 921001 10232035 00 921201 8946255 00 930201 8634425 00 930401 10871372 00 930601 10686823 00 930802 11951045 00 931001 11933584 00 931201 10493555 00 940201 10365359 00 940401 11514206 00 940601 12596234 00 940801 17350238 00 941003 14743892 00 941201 17446028 00 950201 15582884 00 950403 24957432 00 950601 30482370 00 9 50801 28926444 00 951002 23099142 00 951201 25886892 00 960201 27243478 00 960401 27255586 00 960603 31130510 00 960801 29642532 00 961001 27338004 00 961202 37941076 00 970203 36292488 00 970401 43538832 00 970418 42153156 00.In article UBCHI2 writes I am a professional hedge fund trader looking for some new technical systems If you know the rules of a Wizard system, email a description and statistical summary of results If it checks out, I will make you a cash offer on it If you need privacy, just leave a phone number or email for mine Publicly available systems not acceptable --Please no day of week, volatility expansion, channel breakout, oscillator, bar chart pattern or other common methodologies Only a totally mechanical method will be purchased Andrew St John Goodwin. Re Turtle Trading Seminars Mark Johnson 1995 08 09.In article Ken Skaggs writes I just received a direct mail peice telling me that for 2500 I can learn from one of the Turtles, Russell Sands With all the usual cave ats, like why is a successful Tutle going public, does anyone know anything about this seminar. Subject Simulation of the Turtle system Re What s the best system Date Fri, 14 Apr 1995 18 12 14 GMT Here s a copy of an email I placed on the omega mailing list in November 1994 Despite Dave Chamness s provocative subject line What s the best system , I don t mean to state, imply, or suggest that the Turtle system is in any way best It s a system, a long term trend following system That s all A while back I used Omega Research s System Writer Plus abbreviated SWP to analyze the Turtle System as propounded and sold by Russell Sands, one of the original Turtles trained by R Dennis and W Eckhardt See the book MarketWizards by Schwager for more of the Turtle story if you re interested in the history Anyway, because of limitations in the System Writer Plus software, I deviated from Russell s teaching in two ways that might be important 1 Russell adds more contracts onto trades that show a profit, under control of a table of what-to-do contingency instructions created by Richard Dennis Addi ng more contracts onto existing positions is called pyramiding SWP doesn t do pyramiding, so I left it out In Russell s terms, I always traded single, 1N units 2 Russell provides a specific formula for determining how many contracts to trade one aspect of money management which is a function of the equity level in your account on the day you initiate the trade I didn t do that I made constant-size bets throughout the year, and I only adjusted my betsize once per year, on December 31, based on the equity in the account on that day I found it a whole lot easier to program SWP this way it s difficult to continuously compute the total equity in an account that s trading multiple commodities simultaneously Difficult in SWP, that is With those two deviations, I programmed up the Turtle System in SWP I used system parameters found on the diskette that Russell provides Initiation parameter 40, Liquidation parameter 15 I ran a SWP historical simulation of ten years of trading, from 3 31 84 to 3 31 94 I was using Omega s 20 year historical data package, which stops at 3 31 94 They promise an update Real Soon Now - I charged myself an outrageously high 125 per round trip trade, PER CONTRACT, for commission and slippage Even at full commission brokerage houses, commission per contract drops quite low when you trade more than one contract at a time Still, I felt that if the system could show a profit under these difficult testing conditions, it would be a very good sign I ran the simulation on eight commodity markets Russell s data indicates the Turtle System is weak in the grains and the meats, so I left them out The markets I used were Crude Oil Japanese Yen Coffee Note that the monster coffee Deutsche Mark trend of 1994 took place AFTER Orange Juice 3 31 94 and so was not included Swiss Franc in the simulated trading 30 Year T Bonds British Pound I staked myself to 100 grand and started the historical simulation of trading What were the results Here s the yearly equity statem ent DATE TOTAL EQUITY OPEN TRADES CLOSED TRADES 03 31 84 100000 00 0 00 100000 00 12 31 84 151390 00 25990 00 125400 00 12 31 85 414672 50 200176 25 214496 25 12 31 86 542322 50 143495 00 450117 50 12 31 87 1320185 00 422156 25 898028 75 12 30 88 1882528 75 202292 50 1680236 25 12 29 89 2608198 75 646685 00 1961513 75 12 31 90 5127685 00 -35650 00 5163335 00 12 31 91 8101231 25 2370407 50 5730823 75 12 31 92 10941421 25 166010 00 10775411 25 12 31 93 14214740 00 1428970 00 12785770 00 03 31 94 12901833 75 0 00 12901833 75 The worst drawdown period in percentage terms was December 1990 through August 1991, when total equity dropped from 5,712,182 50 to 3,953,901 25 A decline of 31 There was also a decline of 24 from July 1993 to February 1994 In the ten year period I simulated, the system made a total of 500 trades 6 trades per year in each market The winning percentage was 40 198 winning trades, 302 losing Overall, I was pretty pleased with the results In what is probably a futile atte mpt, I will try to answer the two most commonly asked questions here, in the naive hope it may reduce the number of repeated replies followups Q1 Tell me the trading rules of the Turtle system A1 Buy them from the vendor He advertises in Futures magazine and Technical Analysis of Stocks and Commodities magazine Q2 Why didn t you compute Statistic X If you had a brain you would know that Statistic X is vitally crucial for a proper scientific evaluation of a trading system Your failure to include Statistic X means either that you re hiding something, or you re a nitwit, or both A2 I typed in what System Writer Plus prints out there s no intent to deceive or mislead I ll be glad to email you the sequence of trades and the equity stream from the SWP simulation so that YOU can compute Statistic X Best regards, Mark Johnson. HERE IS Source code for Option Pricing, binomial model. Mark Johnson 1995 05 20.Here s the Binomial model, used to compute options prices for both American and European st yle expirations You can test and cross-check the answers by comparing the program s prices for European options, with a Black-Scholes subroutine. You get what you pay for You paid zero for this code Think about it. void optionval x, k, r, v, dx, days, n, european, cval, pval, cd, pd double x current index price double k option strike price double r annual T-bill interest rate NOTE r 0, not 4f n , x if k 0, not 4f n , k if r 0 25 fprintf stderr, suspicious interest rate 4f n , r if v 0 5 fprintf stderr, suspicious volatility 4f n , v if dx 0 3 fprintf stderr, suspicious fractional dividend 4f n , dx if days 0, not 4d n , days if n 195 fprintf stderr, suspicious number of iterations 4d n , n. doubln double n nd double days time nd 365 00 tn time doubln divt 1 0 - dx time div 1 0 pow divt, 1 0 doubln v0 v sqrt tn r0 1 0 tn log 1 0 r u exp r0 - 1 0 v0 d exp r0 - 1 0 - v0 du d u ur 1 0 u a r0 - d u - d q1 a r0 q2 1 0 - a r0. set expiration values for index, call, and put s n x pow u, doubln divt for i n i 0 i-- a s i - k c i 0 0 if c i 0 s i-1 s i du. initialize values for present value of dividend y dx time t0 0 0 rkm 1 0 pdm 1 0. do n iterations of the model while n 1 if dx 0 0 european 1 goto doiteration adjust for dividend payment for i 0 i back to top. A generic polynomial time based SL TP mechanism for our PA mining. If you have been following my blog for a while you might remember that I am a big fan of functionally adjusted exit mechanisms I have discussed them at length in the past and even wrote an article in FX Trader magazine to talk about some general aspects of these functions In pKantu our GPU based system mining software we have implemented 7 different function-based dynamic SL TP mechanisms but we have now implemented an eight mechanism that basically allows us to have a virtually endless variability in the way in which we vary our SL TP values Today I want to talk about this new generic polynomial mechanism and why it s so important to expand our mining frontiers. The idea of these function based exit mechanisms i s simply to adjust the SL TP of a position as a function of time not price in order to account for the natural decay in the expectation of profitability after a trade is entered Basically we assume that when we enter a trade we have the maximum expectation to make money and after that time we reduce our acceptable loss SL , our expected profit TP or simply both Since we mine systems that fit a particular type of functional exit mechanism we tend to find whichever entries are best adjusted to give this type of evolution as a function of time Since basically any differentiable function can be used to implement this concept it s important to pick functions that realistically mirror an expected price curve progression. Polynomial functions are especially well fitted for this since they can be used to create curves that offer variations like the ones showed in the first image above In this image you can see the SL TP evolution curves you would expect for various polynomial functions for an initial SL TP of 50 pips with a BE point of 20 bars All of these functions reach a value of zero after 20 bars but as you can see behave very differently before and after the BE point is reached The idea is that by simply varying the exponent of the polynomial function we can get various different kinds of price evolution graphs A system that uses an SL function with the X 0 25 function expects price to move very rapidly in its favor and then expects price to move very slowly after that while the X 4 function expects the exact opposite behavior to happen, price to remain relatively calm in the beginning and then move swiftly in its favor after sometime There are entry logic sets that would favor either one of these functions. A generic polynomial SL TP mechanism simply implements the above in a way where the exponent of the function is a variable, allowing us to get basically any range of behavior we desire in terms of the speed with which we expect price to move in our favor The second graph showing the derivatives of these functions allows us to see how the slope of the functions changes through time For the X 0 25 function for example the initial SL is reduced by 23 pips after 1 bar while for the X 4 function this reduction is only 0 0003 pips, or basically zero in real trading terms However after reaching BE in bar 20 the variation of the X 0 25 function is now only 0 63 pips while the X 4 function now has a much larger variation of 9 27 pips We can therefore obtain a very nice range of initial to final pip changes in SL TP values by adjusting the exponent of our generic polynomial SL TP functions which also varies the types and diversity of systems we can mine Since we can use any floating number to adjust the exponent so we can obtain virtually any initial or final variations in the evolution of the SL TP we desire. Of course there are even more functions that can be used and there are even more complex functional based mechanisms that can be implemented, for ex ample combining several polynomial functions However the simple generic polynomial mechanism with a single exponent parameter allows us to keep mining bias substantially reduced while increases in complexity in the selection of the parameters used for these functions would undoubtedly increase our mining bias to levels that would make system mining more difficult If you would like to learn more about pKantu and how we mine trading strategies using GPU technology please consider joining a website filled with educational videos, trading systems, development and a sound, honest and transparent approach towards automated.
Comments
Post a Comment